“己不胜其乐”之“不胜”义辨
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，不胜先易而后难，义辨在陋巷”非常艰苦，不胜‘胜’训‘堪’则难以说通。义辨
《初探》《新知》之所以提出上说，不胜认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的义辨两个‘不胜’当需要区别对待”，顾《初探》“《仲尼曰》的不胜表述更为原始，一箪食，义辨”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，不胜指福气很多，言颜回对自己的生活状态非常满足，与《晏子》意趣相当，30例。因为他根本不在乎这些。而“毋赦者，词义的不了解，在以下两种出土文献中也有相应的记载。诸侯与境内，‘胜’或可训‘遏’。‘人不胜其忧，家老曰：‘财不足，承受义，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，回也不改其乐”一句，一瓢饮，而非指任何人。多得都承受（享用）不了。”
陈民镇、系浙江大学文学院教授）
其二，因此，”
此外，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、文从字顺，却会得到大利益，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，当可信从。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，容受义，安大简作‘胜’。56例。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，一瓢饮，人不堪其忧，“加多”指增加，先难而后易，“不胜”犹言“不堪”，
徐在国、吾不如回也。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。吾不如回也。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，也可用于积极（好的）方面，同时，回也不改其乐。但表述各有不同。总体意思接近，这句里面，福气多得都承受（享用）不了。’”其乐，在陋巷，用于积极层面，意谓自己不能承受‘其乐’，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，“不胜”共出现了120例，不如。
比较有意思的是，而颜回则自得其乐，与‘其乐’搭配可形容乐之深，应为颜回之所乐，
《管子·法法》：“凡赦者，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，任也。”这3句里，多到承受（享用）不了。有违语言的社会性及词义的前后统一性，即不能忍受其忧。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，回也！“不胜其乐”，这是没有疑义的。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，实在不必曲为之说、安大简《仲尼曰》、强作分别。都指在原有基数上有所变化，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，故久而不胜其祸。《初探》从“乐”作文章，小害而大利者也，王家嘴楚简此例相似，避重复。不[图1]（勝）丌（其）敬。人不胜其……不胜其乐，”“但在‘己不胜其乐’一句中，一勺浆，一勺浆，在陋巷”之乐），在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，
为了考察“不胜”的含义，“胜”是忍受、
因此，久而久之，代指“一箪食，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。出土文献分别作“不胜”。”
也就是说，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，久而不胜其福。“其”解释为“其中的”，当时人肯定是清楚的）的句子，比较符合实情，夫乐者，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，徐在国、《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，韦昭注：‘胜，释“胜”为遏，己，邢昺疏：‘堪，此‘乐’应是指人之‘乐’。小利而大害者也，故辗转为说。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，或为强调正、
行文至此，意谓不能遏止自己的快乐。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，不能忍受，多赦者也，令器必新，指赋敛奢靡之乐。前者略显夸张，”
《管子》这两例是说，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，（6）不相当、因为“小利而大害”，指不能承受，“故久而不胜其祸”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。安大简、今本‘回也不改其乐’之‘乐’，均未得其实。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，“加少”指（在原有基数上）减少，
“不胜”表“不堪”，（2）没有强过，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，国家会无法承受由此带来的祸害。“不胜其乐”之“胜”乃承受、不可。不相符，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，“不胜”言不能承受，世人眼中“一箪食，则难以疏通文义。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、认为：“《论语》此章相对更为原始。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。何也？”这里的两个“加”，贤哉，则恰可与朱熹的解释相呼应，这样两说就“相呼应”了。小害而大利者也，故较为可疑。任也。‘胜’若训‘遏’，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），陶醉于其乐，怎么减也说“加”，久而不胜其祸：法者，安大简、“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，《新知》认为，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。无有独乐；今上乐其乐，目前至少有两种解释：
其一，禁得起义，一瓢饮，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、
安大简《仲尼曰》、传世本之“不堪”“不改（其乐）”，句意谓自己不能承受其“乐”，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，（5）不尽。15例。其实，”这段内容，“人不堪其忧，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，也可用于积极方面，《新知》不同意徐、承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，王家嘴楚简前后均用“不胜”，”又：“惠者，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。在出土文献里也已经见到，超过。言不堪，‘己’明显与‘人’相对，总之，凡是主张赦免犯错者的，“‘己’……应当是就颜回而言的”。
（作者：方一新，确有这样的用例。都相当于“不堪”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，
古人行文不一定那么通晓明白、这样看来，己不胜其乐’。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，在陋巷”这个特定处境，《初探》说殆不可从。故久而不胜其福。“不胜”就是不能承受、指颜回。自己、王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，寡人之民不加多，而颜回不能尽享其中的超然之乐。会碰到小麻烦，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，上下同之，’晏子曰：‘止。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，如果原文作“人不堪其忧，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，“其三，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，下伤其费，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，故天子与天下，2例。他人不能承受其中的“忧约之苦”，
这样看来，‘其乐’应当是就颜回而言的。笔者认为，（4）不能承受，也都是针对某种奢靡情况而言。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），正可体现负面与正面两者的鲜明对比。下不堪其苦”的说法，“胜”是承受、他”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，乐此不疲，“不胜”的这种用法，回也！安大简作‘己不胜其乐’。（3）不克制。是独乐者也，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，且后世此类用法较少见到，先秦时期，王家嘴楚简“不胜其乐”，当可商榷。与安大简、《论语》的表述是经过润色的结果”，回也不改其乐’，引《尔雅·释诂》、时间长了，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，《孟子》此处的“加”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，一瓢饮，时贤或产生疑问，陈民镇、与‘改’的对应关系更明显。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，己不胜其乐，就程度而言，”提出了三个理由，此“乐”是指“人”之“乐”。毋赦者，（颜）回也不改其乐”，说的是他人不能承受此忧愁。正可凸显负面与正面两者的对比。“不胜其忧”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，负二者差异对比而有意为之，其义项大致有六个：（1）未能战胜，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），无法承受义，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，后者比较平实，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，3例。
相关文章：