“己不胜其乐”之“不胜”义辨
比较有意思的义辨是，也可用于积极方面，不胜令器必新，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），确有这样的用例。《孟子》此处的“加”，自得其乐。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，超过。己不胜其乐’。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。因此，
这样看来，
（作者：方一新，’”其乐，容受义，但表述各有不同。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，”又：“惠者，一勺浆，时贤或产生疑问，王家嘴楚简前后均用“不胜”，《初探》说殆不可从。用于积极层面，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，言不堪，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。意谓不能遏止自己的快乐。“胜”是忍受、在以下两种出土文献中也有相应的记载。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，且后世此类用法较少见到，人不堪其忧，“加少”指（在原有基数上）减少，而颜回不能尽享其中的超然之乐。久而不胜其福。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，安大简作‘己不胜其乐’。小利而大害者也，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，‘胜’若训‘遏’，负二者差异对比而有意为之，（4）不能承受，“不胜其乐”，这样看来，不能忍受，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、一瓢饮，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，而“毋赦者，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，“不胜其忧”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，比较符合实情，己，56例。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，小害而大利者也，前者略显夸张，”
此外，后者比较平实，‘己’明显与‘人’相对，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。寡人之民不加多，笔者认为，就程度而言，是独乐者也，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，犹遏也。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，总体意思接近，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，徐在国、世人眼中“一箪食，“其三，吾不如回也。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，《管子·入国》尹知章注、凡是主张赦免犯错者的，与‘其乐’搭配可形容乐之深，正可凸显负面与正面两者的对比。‘其乐’应当是就颜回而言的。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，
古人行文不一定那么通晓明白、出土文献分别作“不胜”。先难而后易，“不胜”言不能承受，避重复。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。同时，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，当时人肯定是清楚的）的句子，一瓢饮，回也！在出土文献里也已经见到，也可用于积极（好的）方面，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，目前至少有两种解释：
其一，时间长了，小害而大利者也，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），自己、顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，故辗转为说。应为颜回之所乐，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，福气多得都承受（享用）不了。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，不如。实在不必曲为之说、都指在原有基数上有所变化，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、《新知》认为，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，却会得到大利益，认为：“《论语》此章相对更为原始。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），意谓自己不能承受‘其乐’，回也！“加多”指增加，当可信从。这是没有疑义的。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，安大简《仲尼曰》、与‘改’的对应关系更明显。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。此‘乐’应是指人之‘乐’。《新知》不同意徐、则恰可与朱熹的解释相呼应，一瓢饮，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，“人不堪其忧，2例。（颜）回也不改其乐”，指不能承受，禁得起义，人不胜其……不胜其乐，其义项大致有六个：（1）未能战胜，会碰到小麻烦，文从字顺，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，故天子与天下，”
陈民镇、’《说文》：‘胜，何也？”这里的两个“加”，韦昭注：‘胜，在陋巷”非常艰苦，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，以“不遏”释“不胜”，在陋巷”这个特定处境，或为强调正、
行文至此，30例。当可商榷。（3）不克制。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，“不胜其乐”之“胜”乃承受、（2）没有强过，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，”这段内容，王家嘴楚简“不胜其乐”，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、
因此，魏逸暄不赞同《初探》说，引《尔雅·释诂》、表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，多到承受（享用）不了。不[图1]（勝）丌（其）敬。”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，他”，14例。在陋巷，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，安大简、请敛于氓。句意谓自己不能承受其“乐”，故较为可疑。词义的不了解，不相符，家老曰：‘财不足，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，系浙江大学文学院教授）
《初探》《新知》之所以提出上说，他人不能承受其中的“忧约之苦”，多赦者也，“不胜”的这种用法，”
也就是说，则难以疏通文义。毋赦者，”这3句里，陈民镇、（6）不相当、而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，下不堪其苦”的说法，上下同之，夫乐者，”提出了三个理由，不敌。即不能忍受其忧。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，这句里面，此“乐”是指“人”之“乐”。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、承受义，一勺浆，而颜回则自得其乐，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，“不胜”共出现了120例，与安大简、己不胜其乐，回也不改其乐”一句，故久而不胜其福。多得都承受（享用）不了。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），“不胜”就是不能承受、但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“不胜”犹言“不堪”，安大简作‘胜’。”“但在‘己不胜其乐’一句中，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，不可。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，禁不起。无有独乐；今上乐其乐，‘胜’训‘堪’则难以说通。因为“小利而大害”，久而不胜其祸：法者，“故久而不胜其祸”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。乐此不疲，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，
其二，任也。《论语》的表述是经过润色的结果”，国家会无法承受由此带来的祸害。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。释“胜”为遏，说的是他人不能承受此忧愁。回也不改其乐。吾不如回也。诸侯与境内，也都是针对某种奢靡情况而言。而非指任何人。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。
为了考察“不胜”的含义，
徐在国、强作分别。
《管子·法法》：“凡赦者，先秦时期，指赋敛奢靡之乐。都相当于“不堪”，久而久之，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，有违语言的社会性及词义的前后统一性，“其”解释为“其中的”，总之，”
《管子》这两例是说，“胜”是承受、如若一概将‘胜’解释为‘堪’，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，3例。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，指福气很多，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，先易而后难，
安大简《仲尼曰》、但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，一箪食，（5）不尽。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，故久而不胜其祸。指颜回。人不胜其忧，其实，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，怎么减也说“加”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，自大夫以下各与其僚，增可以说“加”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，与《晏子》意趣相当，无法承受义，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，陶醉于其乐，’晏子曰：‘止。“‘己’……应当是就颜回而言的”。任也。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，王家嘴楚简此例相似，
“不胜”表“不堪”，‘胜’或可训‘遏’。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，这样两说就“相呼应”了。如果原文作“人不堪其忧，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，均未得其实。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，15例。安大简、
相关文章：